漏纜方案缺點:
? 1、泄漏電纜的窗口耦合損耗太大,就目前市場上的輻射型泄漏電纜,最小的耦合損耗也要達到-73dB,從輸出電平的功率值看,小3dB功率就小一半,輸出功率1W,30dBm,小3dB,就是27dBm,即為0.5W,這是一個對數(shù)關(guān)系,所有小73dBm,就小很多了,所有設(shè)備輸出的大部分信號被泄漏電纜損耗了。
? 2、要求設(shè)備的輸出功率較大,一般為40dBm,而輻射到外面的信號值很小,所以利用率低,絕大部分被泄漏電纜損耗了;
? 3、專網(wǎng)通信系統(tǒng)設(shè)計較難,因為每個隧道的不一樣,泄漏電纜的布放不一樣,需要相當專業(yè)的和有無線覆蓋經(jīng)驗的工程師來設(shè)計;
? 4、沒有絕對的可比性和復(fù)制可能,只能做參考;
? 5、用泄漏電纜無線對講系統(tǒng)的設(shè)備比較集中,多放置在隧道的工作井中,需要負責(zé)覆蓋隧道的長度較長,由于設(shè)備比較少,功率較大,設(shè)備的可靠性也有問題,一旦出現(xiàn)問題,將影響二邊隧道近1公里的覆蓋;
? 6、設(shè)備的品種也比較多,每個工作頻段都有自己的光纖近端機和光纖遠端機,由于頻率不一樣,相互之間不能互用。如需要備維修配件,數(shù)量和品種較多;
? 7、由于設(shè)備集中在工作井中,需要通過多頻段合路器、連接電纜、功分器、定向耦合器等把信號傳輸?shù)剿淼乐?,系統(tǒng)的損耗也隨之增加,使得無線通信的上行信噪比變壞。
? 8、泄漏電纜成本較高,從目前來看,最低也要近40元/米,這個價格不包括電纜的支架(近10元/個),電纜接頭、連接電纜、與其相配套的多頻段合路器(成本也相當高,技術(shù)指標要求也高)、功分器、定向耦合器等;
? 9、施工的難度較大,周期長,人員成本高,主要是泄漏電纜的布放,泄漏電纜的支架1.1m一個,全部需要人工用沖擊鉆工打出來;由于電纜較粗,而且有輻射方向,要布放正確和美觀相當不易;
? 10、泄漏電纜是系統(tǒng)的天線部分,隧道建成后對這個系統(tǒng)的維護和檢測的及不方便。
室內(nèi)全向吸頂天線方案優(yōu)點:
? 1、采用小信號多點天線均勻覆蓋方式,保持無線通信信號的場強均勻,由于每光纖臺遠端機的覆蓋范圍為400m,半徑200m,通過計算,在200m的距離內(nèi)無線信號場強能保證覆蓋;
? 2、采用多信號合路數(shù)字處理技術(shù),把FM調(diào)頻廣播信號、350M公安信號和450M調(diào)度對講信號集中到一臺設(shè)備中,在一根光纖內(nèi)傳輸;
? 3、減小了設(shè)備的輸出功率(+23dBm),提高了設(shè)備的長時期使用的可靠性;
? 4、提高了系統(tǒng)的上行信噪比,由于光纖遠端機的前置,只有自由空間損耗,沒有了泄露電纜傳輸損耗,信號分配損耗,多路信號合路的POI損耗比泄漏電纜系統(tǒng)至少提高10dB的信噪比;
? 5、簡化了隧道無線通信的設(shè)計過程,模塊化,只要根據(jù)隧道長度的距離配置遠端機即可,光纖遠端機出來除以8就是光纖擴展機的數(shù)量,不超過8臺就用一臺光纖近端機即可;
? 6、隧道專網(wǎng)通信建設(shè)成本,比使用泄漏電纜低30%,一般隧道如按2公里算,隧道越長,降低成本的效果明顯,如果有疏散通道和電纜倉,就更明顯;
? 7、由于不用敷設(shè)泄漏電纜,降低了隧道無線通信系統(tǒng)施工的難度,也降低了人員成本;
? 8、提高了隧道無線通信系統(tǒng)的調(diào)試開通的便捷性;
? 9、運行維護管理更為方便。
光纖天線方案 |
泄漏電纜方案 |
|
無線通信設(shè)計 |
簡單模塊化 |
復(fù)雜,憑經(jīng)驗計算 |
施工 |
簡單快捷,遠端機模塊在應(yīng)急電話箱內(nèi),只要多放一芯光纖即可 |
泄漏電纜布放繁瑣 |
建設(shè)成本 |
比泄漏電纜低30% |
高 |
設(shè)備數(shù)量 |
少 |
一 |
數(shù)字技術(shù)合路 |
在一根光纖內(nèi)傳輸 |
多跟光纖傳輸 |
系統(tǒng)上行信噪比 |
光纖遠端機前置提供系統(tǒng)上行信噪比 |
差 |
可靠性 |
好 |
一般 |
維護管理 |
方便 |
復(fù)雜,特別是對泄漏電纜的維護 |